BBC發(fā)表了一篇文章，題為《北京展示的新武器透露出怎樣的軍事實(shí)力》。
文章在吞吞吐吐地承認(rèn)中國(guó)武器裝備已不再落后甚或已超過美國(guó)的同時(shí)，指出中國(guó)整體軍事實(shí)力仍落后于美國(guó)，原因在于中國(guó)軍隊(duì)缺乏實(shí)戰(zhàn)歷練，中國(guó)武器缺乏實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)。
BBC這個(gè)觀點(diǎn)基于對(duì)軍備與軍力兩個(gè)概念的區(qū)分。
軍備是軍事武器裝備，這方面中國(guó)已經(jīng)不落后甚至超過了美國(guó)，但軍力（整體軍事實(shí)力）不只有軍事裝備，還有軍隊(duì)的整體素質(zhì)與實(shí)戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)和技能。
中國(guó)軍隊(duì)四十年沒有打過仗了，相對(duì)于美國(guó)幾乎年年在打仗，天天在打仗的狀況而言，缺乏實(shí)戰(zhàn)歷練和經(jīng)驗(yàn)是客觀事實(shí)。畢竟模擬只是假設(shè)，實(shí)戰(zhàn)才是現(xiàn)實(shí)，再好的模擬演習(xí)都不如真實(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)更能檢驗(yàn)戰(zhàn)斗力，更能磨礪戰(zhàn)斗力。
BBC是真心誠(chéng)意給我們指出問題，提出建議，還是面對(duì)中國(guó)強(qiáng)大的武器展示不得不另辟蹊徑來證明美國(guó)依然全球第一，依然強(qiáng)大無比？
無論答案是什么都不重要，重要的是人家所說的有沒有道理。
如果有道理，那我們就應(yīng)該直面問題，并思考如何解決問題。
先進(jìn)武器裝備的意義不能只是威懾，更應(yīng)保障在實(shí)戰(zhàn)中真能打贏。沒有經(jīng)歷實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)的時(shí)候，其威懾作用顯然是有限的，因?yàn)槿藗儠?huì)懷疑到底是不是花架子，有沒有宣稱的那么厲害。
即使是真很厲害，一些別有用心者也一定會(huì)說是花架子，以削弱武器的威懾作用。
殲10系列戰(zhàn)機(jī)如果不經(jīng)歷印巴空戰(zhàn)打出 6 : 0 的輝煌戰(zhàn)績(jī)，誰(shuí)相信它能打敗一直被吹成神話的“陣風(fēng)”戰(zhàn)機(jī)呢？
也正是因?yàn)橛辛诉@ 6 : 0 的戰(zhàn)績(jī)支撐，當(dāng)我們拿出比殲10更先進(jìn)的武器時(shí)，才可能震驚全世界。
2015年閱兵展示的一些武器其實(shí)也非常厲害，不僅在當(dāng)時(shí)厲害，放到現(xiàn)在依然厲害，為什么那時(shí)的閱兵沒有像此次閱兵這么震撼人心，引發(fā)如此廣泛的關(guān)注和討論？
原因就在于此次閱兵之前有了那場(chǎng)打出 6 : 0 戰(zhàn)績(jī)的實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)做鋪墊，是殲10的出色表現(xiàn)為此次展示更先進(jìn)的武器作了一定程度的實(shí)戰(zhàn)背書。
臺(tái)獨(dú)之所以囂張，是因?yàn)樗麄儾幌嘈糯箨懹心芰Υ驍∶绹?guó)，自認(rèn)為只要有美國(guó)撐腰，大陸就一定不敢真動(dòng)武。
至于大陸與美國(guó)的軍事實(shí)力到底誰(shuí)更強(qiáng)，或者在臺(tái)海開戰(zhàn)到底誰(shuí)能贏，他們顯然是對(duì)美國(guó)迷之自信的。
要想改變這種認(rèn)知，只有武器展示當(dāng)然是不夠的。 我們相信能和平統(tǒng)一的邏輯是，只要我們足夠強(qiáng)大，臺(tái)灣遲早會(huì)認(rèn)清形勢(shì)，放棄臺(tái)獨(dú)，回歸祖國(guó)懷抱。
這里所謂認(rèn)清形勢(shì)，當(dāng)然是指美國(guó)武力保護(hù)不了臺(tái)灣的形勢(shì)。
美國(guó)在什么情況下保護(hù)不了臺(tái)灣？ 當(dāng)然是美國(guó)的軍備和軍力都不如中國(guó)大陸，一旦開戰(zhàn)必?cái)o疑的情況之下。
現(xiàn)在，中國(guó)大陸只能證明軍備不差于或更強(qiáng)于美國(guó)，還不能證明整體軍力也比美國(guó)強(qiáng)，所以美國(guó)仍然敢明目張膽地干涉臺(tái)海事務(wù)，臺(tái)灣也可以繼續(xù)依賴美國(guó)的保護(hù)，繼續(xù)鬧臺(tái)獨(dú)。
這或許正是BBC那文章所要表達(dá)的含義，亦或是其想要達(dá)到的宣傳效果。 真要完全證明中國(guó)的軍備和軍力都強(qiáng)于美國(guó)，就得真刀真槍打一仗。要么直接同美國(guó)開戰(zhàn)，要么通過打別的地方讓美國(guó)和全世界看清楚中國(guó)不僅有先進(jìn)的裝備，還有先進(jìn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)以及真實(shí)的戰(zhàn)斗力。
這樣分析下來，就必然派生出一個(gè)新的命題：統(tǒng)一臺(tái)灣必有一戰(zhàn)。
武統(tǒng)是戰(zhàn)，和統(tǒng)也是戰(zhàn)。
戰(zhàn)爭(zhēng)未必一定是打臺(tái)灣，但不打出讓美國(guó)和臺(tái)獨(dú)都徹底死心的實(shí)力來，和統(tǒng)就不太可能。
同誰(shuí)打并不重要，重要的是同誰(shuí)打都行。打臺(tái)灣就是打美國(guó)，打日本也是打美國(guó)，打菲律賓也是。這顯然意味著打誰(shuí)都是打美國(guó)不是么？
其實(shí)，俄羅斯打?yàn)蹩颂m時(shí)也面臨同樣的問題。
打?yàn)蹩颂m就是打美國(guó)，同時(shí)還是打歐盟，打英國(guó)。
可俄羅斯真就打了，美國(guó)、英國(guó)、歐盟也都卷入了，又能怎么樣呢？結(jié)果大家都看到了。
我們當(dāng)然是最不想要戰(zhàn)爭(zhēng)的，但如果和統(tǒng)、武統(tǒng)都回避不了戰(zhàn)爭(zhēng)，或許就應(yīng)該把戰(zhàn)爭(zhēng)提上日程。
如BBC所愿，用實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)我們的武器裝備，歷練我們的將士，然后讓該死心的徹底死心，該覺醒的徹底覺醒，該沉淪的沉淪，該崛起的崛起，該統(tǒng)一的統(tǒng)一。
這不就是新的格局與秩序么？
講到新格局和新秩序，就必然引出更大的命題。
不只是統(tǒng)一臺(tái)灣存在必有一戰(zhàn)的邏輯判斷，把格局放更大一些，這個(gè)邏輯照樣成立。
對(duì)今天的中國(guó)來說，統(tǒng)一臺(tái)灣顯然不會(huì)是孤立的事情，而應(yīng)該是構(gòu)建全球新秩序，打造人類命運(yùn)共同體這個(gè)大格局里的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。
即使美國(guó)能夠放棄干涉臺(tái)灣事務(wù)，但新格局和新秩序的構(gòu)建也絕不可能在回避美國(guó)的情形下完成。
從這個(gè)角度看，BBC是對(duì)的，中國(guó)需要一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，既為構(gòu)建完整的邏輯敘事，也為催生全新的事實(shí)判斷。
既然躲不過，就“勇當(dāng)大義，勇?lián)笕巍薄?/span>
文：肖仲華
